【顧新聞採訪中心／台北報導】
2026年10月15日

台北101董事長賈永婕14日赴立法院財政委員會備詢，原本應聚焦台北101營運、公司治理與公共資產相關議題，卻因立委賴惠員一句「下次請穿得跟我們一樣純樸」，意外讓一場國會質詢從政策議題轉向穿著討論。相關片段曝光後迅速在社群平台擴散，輿論焦點也從「穿得是否得體」，進一步轉向另一個更值得思考的問題：立法院每一分鐘質詢時間都具有公共成本，究竟應該拿來監督施政，還是用來打量一名被質詢者穿了什麼？

事件延燒後，賴惠員表示原意是針對國會殿堂的正式性提出提醒，並非批評賈永婕個人風格；她事後重新檢視影片，也承認自己的表達方式確有不妥並公開致歉。賈永婕則表示當下並不委屈，但確實感到錯愕，也反問自己並不知道立法院另有特定「制服」標準。

風波持續擴大後，總統賴清德也公開發聲。他透過社群表示，台灣是一個自由、多元的社會，每個人都有展現個人風格的權利，一個人的專業與認真，不應只用穿著來評斷。總統出面表態後，這場原本侷限在立法院內的服儀爭議，也正式升高成對公共場合、職場專業與社會價值的討論。

真正讓爭議進一步升高的，是社群上開始出現「純樸標準究竟由誰定義」的反問。有眼尖網友從立法院公開畫面注意到，賴惠員本人當天所繫皮帶疑為知名精品款式，官網相近款售價約3萬6,700元。這讓原本針對他人穿著所提出的「純樸」標準，反過來成為網友檢視對象。有人留言質疑「這樣算純樸嗎？」也有人直言，國會殿堂更該問的是政策、績效與責任，而不是誰身上穿了什麼。

這場風波令人想起「以貌取人」這個流傳兩千多年的提醒。孔子曾感嘆「以貌取人，失之子羽」，意思正是單憑外表去判斷一個人的能力，很可能失之偏頗。放到今天的國會場景裡，這句話又多了一層公共意義：當掌握質詢權力的人，把注意力從工作表現移向外表，真正需要被檢視的，可能不只是被評論者的衣服，而是質詢本身的尺度。

立法院質詢不是一般社交場合，每一次詢答都建立在納稅人的資源之上。立委依法監督行政與公營事業，自然可以詢問公司治理、人事、財務、公共責任乃至董事長是否適任；但當有限的質詢時間被用來評論服裝是否「純樸」，就難免引起是否捨本逐末的質疑。社群上也陸續出現「浪費質詢時間就是浪費公帑」、「這不是好的示範」等批評，反映部分民眾期待國會把焦點放在真正與公共利益有關的問題。

反過來說，國會確實有其莊重與禮儀需求。如果立法院認為列席官員或公營事業主管應遵守某種服儀規範，最合理的方式應是建立公開、明確且一體適用的標準，而不是讓「純樸」、「得體」成為個別委員臨場判斷的主觀尺度。否則，今天可以評論一件外套，明天也可能輪到髮型、鞋子或首飾，最後反而讓真正應該被追問的公共政策失焦。

從顧新聞角度來看，這起事件最值得留下的，不是哪一件衣服值多少錢，也不是哪一條皮帶更昂貴，而是一次很具體的民主課題：國會的權力應該用來要求答案，而不是要求穿搭。

兩千年前，人們已經知道「以貌取人」容易看錯人；兩千年後，國會真正需要回答的，也許仍是同一個問題——我們究竟是在檢視一個人的工作，還是在檢視一個人的外表？

新聞來源｜ 顧新聞採訪中心
資料來源｜ 立法院公開畫面、總統及當事人公開說明、社群平台與公開資訊綜合整理
圖片來源｜ 顧新聞採訪中心／社群平台翻攝／顧新聞製圖
影音剪輯｜ 顧新聞採訪中心

標籤｜ 賈永婕、賴惠員、賴清德、立法院、台北101、國會質詢、穿搭爭議、以貌取人、公共監督、社群話題